Sì. Tutto il matrimonio era molto verde. Molto bianco e verde. Devo dire che adoro quando chi organizza gli eventi bada a dettagli come questi, il colore predomeninte, ecc, perchè, specie ai matrimoni in cui veramente c’è una dispersione incredibile, aiuta tantissimo l’occhio, anche del fotografo, a tenere fermi alcuni punti. E poi niente. soooo chic. Probabilmente il matrimonio più curato ed elegante a cui sono stata. Pur mantenendo (ma questo è merito degli Sposi) un tocco molto caldo.

BTW. Ho deciso, invece di “illuminare” tutte le immagini per restituire un po’ di luce a foto altrimenti molto buie, di giocare un pochino con gli elementi di arredo, per così dire: i cesti (che servivano a contenere il riso per gli ospiti. Idea me-ra-vi-glio-sa) le lanterne (guarda te cosa si può fare co du lampade di Ikea e un po’ di creatività), le candele sul “Tableau”. ecc, ed illuminare solo loro. Così anche l’albero che rifletteva alle sue spalle la luce di un sole estivo ormai quasi completamente tramontato (foto 2) è stato mantenuto tale e quale allo scatto, tranne che per evidenziare i due cesti sulla sinistra..

lI Tableau poi è un’opera d’arte a sé stante: come potete intuire il tema sono “I libri”. Le copertine dei libri messi di fronte sono i nomi dei tavoli e sopra sono stati stampati i nomi degli invitati assegnati al tavolo. La struttura è stata fatta A MANO partendo da delle cassette della frutta dalla wedding Planner. Ha creato apposta un Tableau un po’ dispersivo in quanto il numero di ospiti era DECISAMENTE elevato (oltre 200) e in questo modo non si sono accalcati davanti a un unico tabellone ma si sono distribuiti in maniera abbastanza omogenea lungo tutta la struttura. Pensate che volevo portarmelo a casa come libreria!

E poi che dire: cerimonia sul prato, vista mare, gazebo bianco. Mooooooolto fashion. =)

oggi mi sono capitate sott’occhio queste foto qua, fatte con una vecchia 5D (12 MP, già) e una signora lente canon 24mm f/1,4 (che ormai costa più del corpo macchina). non so se vi piace lo stile iper-contrastato, la ricerca dell’effetto “tutto rughe sulla faccia”, boh, a me non sempre ma queste mi hanno molto colpito in positivo. merito anche dei soggetti, sicuro.

qui costa molto meno http://www.amazon.it/Canon-EF-100mm-Macro-Obiettivo/dp/B00005KHRX/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1336654873&sr=8-2

• This reply was modified 380 giorni ago by  babalot.
• This reply was modified 380 giorni ago by  babalot.

Eh, sto seguendo nikonrumors da un po’.. questa è un bene se arriva, ma col motore per l’autofocus. Però la D400 con corpo macchina e caratteristiche pro, grosso buffer e crop del sensore della D800 a 1500 sarebbe davvero una cosa da acquisto impulsivo! 2012 impressionante per Nikon (d’altronde può lavorare solo sul settore foto, a differenza di praticamente tutte le altre compagnie..)

http://www.monclick.it/schede/canon/4657A003/ef-100mm-f2-8-macro.htm

Io avevo pensato più a questo:

Canon EF 180mm f/3.5 L USM

Considerando che nella macro difficilmente aprirai a 2.8, almeno dalle foto che vedo in giro, per avere una buona fetta di insetto o oggetto a fuoco non aprono mai fino a quell’ F, magari sarebbe meglio puntare su una “lontananza” in più. Tu che dici?

My flickriver[/quote]

In linea di massima, per uso amatoriale, hobbistico, artistico (tutto quello che non ha a che fare con 2000 foto al giorno, raffiche, cambi di luce repentini o azione veloce) sono d’accordo con te, però io le vedo in maniera un po’ diversa. La D600 potrebbe essere l’upgrade alla D5100-D7000 per il fotografo più evoluto o il secondo corpo macchina per lo studio o per reportage “tranquilli” – turismo, interviste, etc. La D400 sarebbe invece la D4 di chi non può permettersi la D4 (amatore o professionista che sia) o che necessiti di “tirare un po’ più coi tele, quindi frame rate più elevato, controlli più precisi sulle funzioni della macchina, tanti punti AF sulla quasi totalità del frame, corpo in leghe di metallo, shutter in titanio, pentaprisma, tropicalizzazione, il tutto con la tecnologia del sensore della D800 (a scapito dei megapixel e della profondità di campo).
Prezzo molto vicino ma target differenti.
Comunque si specula sulle caratteristiche di entrambe, ma in linea di massima la dx pro e la fx entry level più o meno dovrebbero poter essere catalogate così. Poi ci saranno sempre le eccezioni, chiaro e arriveranno una botta di reportage della madonna fatti con la eventuale “accessibile” D600 alla faccia del turista cinese ricco medio con D800 al seguito e sottoutilizzata.

Io con le Leica non mi metto nemmeno a fare “la volpe e l’uva” come tanti fotografi da forum. Purtroppo non mi riguardano, non son per me, quindi non vale nemmeno la pena parlarne come di “giochi per bambini ricchi”. Lo trovo comunque un progetto interessante.

Ti dico che, esattamente come le palle, le opinioni e le mutande, anche per le lenti vige il “ognuno ha le proprie”. Sai tu sicuramente meglio di me quali siano le tue esigenze, da che distanza fai le macro, quali sono i tuoi soggetti. Il 100 mm e’ una scelta intermedia (con 21 mpx puoi sempre croppare), e’ una lente forse migliore ma che ad esempio non e’ stabilizzata.
Pero’ il 180 mm e’ una lente che, nonostante la stabilizzazione, richiede tra le righe il cavalletto: piu’ di un kg di peso per quasi 19 cm di lunghezza non li porti in giro agevolmente, e specialmente quando la profondita’ di campo non tollera errori ci vuole un cavalletto, un buon cavalletto visto che di lente e macchina andiamo verso i due chili di peso.

A me e’ il telemetro che lascia perplesso, da sempre. Mai capito se la sommatoria di vantaggi/svantaggi e’ comunque in positivo rispetto alle reflex a specchio.
E si’ che recentemente la sto usando una telemetro…

Stanotte ho sognato che il 18-105 aveva le muffe…terribile…terribile…